Оформление Windows

Клин клином вышибают: десктопный Linux – меньше UNIX, больше Windows

  0

Клин клином вышибают: десктопный Linux – меньше UNIX, больше Windows

Эта статья была написана ради того, чтобы посмотреть, что происходит с Linux с более "философской" точки зрения. Почему "философской"? Сейчас часто используются такие выражения, как "философия системы" или "философия программного обеспечения", ссылаясь на фундаментальную идеологию хранения, пользования и распространения данных. В этой статье мы поговорим о концепции "философии Linux» или «философии UNIX». Для чего нужно понимать эти концепции? Может быть, только ради того чтобы знать, что такое Linux (GNU / Linux), чем он был, и чем он может стать в будущем.

Этот вопрос должен быть важен для тех, кто интересуется информационными технологиями, и старается быть в курсе новостей рынка ИТ. Независимо от тенденций рынка, Linux стал одним из ключевых элементов ИТ-инфраструктуры планеты. От крошечных встраиваемых устройств, мобильных телефонов, планшетов, NAS массивов и высокопроизводительных серверов и суперкомпьютеров – везде вы можете найти Linux ядра, адаптированные к архитектуре, со своим программным обеспечением созданным с учетом выполняемых функций устройства. Но то, что имеет наибольшее влияние на развитие Linux это не необходимости всех этих устройств! Главной цель и проблема Linux - это использование рабочего стола. Почему случилось так, что процент пользователей Linux на ПК, даже при использовании самых оптимистичных для "пингвинов" рейтингов, не превышает ПЯТИ процентов? Ответ достаточно прост: процент пользователей Linux на рабочем столе, на самом деле, гораздо больше, чем ПЯТЬ процентов... Потребности рабочего стола сейчас для Linux имеют гораздо большее влияние на развитие системы, чем предполагает роль на рынке настольных ПК с Linux.
Клин клином вышибают: десктопный Linux – меньше UNIX, больше Windows

Корни Linux, однако, до сих пор лежат где-то в другом месте, чем на рабочем столе. Хотя рекурсивная аббревиатура, которая является именем этой системы открыто провозглашает: Linux Is Not Unix, но это в конце концов, даже Ричард Столлман не может отрицать, что философски и исторически Linux четко идет от всех видов Unix архитектуры, которые были построены в семидесятых и восьмидесятых годах прошлого века. Вся архитектура находит свое отражение в POSIX стандарте (акроним для портативных интерфейсов операционной системы), изобретенного в восьмидесятые годы, чтобы сохранить совместимость программного обеспечения в различных системах юниксообразных, таких как AIX, HP / UX, IRIX, и Solaris, UnixWare. Кроме совместимости с POSIX и производности оригинальной Unix от Bell Labs, эти системы имеют одну общую черту: они начали, прежде всего, на больших машинах-серверах. Поэтому эти оси были сконструированных таким образом, чтобы в первую очередь работать именно на таком оборудовании.

Когда Linux был создан, он не имел рабочего стола... Рабочий стол был реализован только в Windows - и справлялся с его главными функциями он достаточно хорошо. Системе от Microsoft пришлось пройти долгий путь, чтобы бренд Windows Server стал конкурентом для серверных Unix ОС. Но такой же длинный путь прошел Linux, чтобы даже попытаться стать конкурентом ОС Windows в категории операционных систем с рабочим столом. Как бы там ни было, но победил Microsoft! Там где когда-то мы видели с AIX и HP-UX-у, теперь чаще всего можно встретить Windows Server, но ведь это не является темой нашего обсуждения. Не так ли? По-этому двигаясь в направлении настольных приложений, Linux меняется - и с каждым годом все меньше и меньше философии Unix.

Что такое философия Unix? Майк Поттер написал книгу своего времени под названием "Философия Unix", рассказывая о том, как программа должна выглядеть , чтобы соответствовать духу Unix. Вот его девять тезисов:

• Минимализм – это красота.
• Пусть каждая программа делает что-то одно, но делает это хорошо.
• Создание прототипов на все коммерческие Windows программы.
• Мобильность является более важным, чем производительность.
• Хранение данные в простых текстовых файлах.
• Использование кода уже написано много раз.
• Использование скриптов для увеличения мобильности и многократного использования.
• Избегание создания пользовательских интерфейсов.
• Пусть каждая программа действует как фильтр данных.

Красивые тезисы, но соответствуют ли они требованиям пользователей настольных ПК? Трудно окончательно ответить на этот вопрос, но ясно одно - Linux становиться все лучше и лучше для настольных приложений, поэтому теперь в нем, все меньше и меньше теперь философии Unix. Давайте посмотрим на самые явные примеры:

- Все GNU / Linux должны придерживаться стандарта Filesystem Hierarchy Standard (FHS). Эта иерархия есть не что иное, как оформление иерархии файловой системы BSD, в которой описывается использование всех каталогов типа /sys, /lib, /proc, /usr – и ничем она принципиально не отличается от Unix v.7 сделанной в 1979. Но чисто демонстративно Fedora выбрасывает все что связано с /usr и создает символические ссылки только в тех местах, где их ожидают FHS. Кроме того, весь контент монтируется через Udisk таким образом, работа с текстовой консолью становится очень тяжелой. Разве разработчики Udisk из-за этого расстраиваются? Вовсе нет – они открыто заявляют, что их программа не предназначена для вызова скрипта или работы с текстовым интерфейсом. Unix-разработчики перевернулись в своих могилах…

- За последние несколько лет для Linux разрабатывают различные наборы по типу Kit. Это и ConsoleKit, PolicyKit, PackageKit, и т.д. Через них практически невозможно использовать скрипты, но могут легко быть вызваны через их запрограммированный уже графический (не текстовый) интерфейс. Все они стали важными даже для того, чтобы запустить сам Linux. И как они себя ведут? А ведут они себя очень хорошо – например ConsoleKit может запустить десятки процессов, управлять их взаимодействием с обычными процессами UNIX в довольно сложным образом, а не как примитивно это делал UNIX.

- В прошлом году Linux почти сделал переход на демона инициализации Systemd. Этот демон делает все возможное, то есть не только заменяет старый способ инициализации, а также интегрируется с этими же Kit-наборами, но и управляет диском, аутентификацией пользователей и сетевыми службами.. А контролируется она не простыми скриптами, а текстовыми файлы с настройками. Остается только заменить эти текстовые файлы центральным реестром – и вся система будет работать так же как и Windows.
Клин клином вышибают: десктопный Linux – меньше UNIX, больше Windows

Еще больше таких примеров можно найти в развитии Linux посмотрев на системы с оболочкой GNOME или KDE, которые вообще не похожие на Unix системы. Очевидно, что тенденция развития Linux идет не в качестве приемника Unix, а в качестве системы, с открытым исходным кодом, которая была бы удобной альтернативой Windows, для людей, которые пользовались только «окошками» и не хотят переходить на что-то другое. Остается только ждать, пока эти тенденции отразятся на развитии ядра. Было бы хорошо, если бы сделали интерфейс, в котором можно было бы инсталлировать приложения так как это можно делать в Windows.

А что касается Unix…. То в конце концов принципы философии Unix вели к одному – упростить жизнь системных администраторов. Но на сегодняшний день эти концепции перешли на второстепенный план, и вообще становятся ненужными.

Как заключение добавлю, что ничего плохого в том что все же Linux Is Not Unix нету. Проблема возникает только тогда, когда надо передать программное обеспечение сделанное для например Ubuntu на OS X или Android, быстро обнаруживаешь, что программы, написанные для Linux одной версии не переносятся на Linux другой - они должны быть написаны снова с нуля... Такой проблемы не было во многих видах Unix, но с развитием новых технологий это усложняет жизнь разработчикам... Зачем им писать с нуля одну и ту же программу для разных видов Linux? Если проще написать ее ОДИН раз для наиболее популярной ОС, так чтобы иметь с этого максимальную выгоду при минимальных затратах...
Скачать файл
Добавлено: 29-03-2013, 17:04 Просмотров: 252 Комментариев: 0 Добавил: Lord-Blitz
Добавить комментарий
Рекомендуем также
Kubuntu 12.04. Linux для привыкших к Windows.
Антивирусное ПО. Быть или не быть, вот в чем вопрос...
Может ли Ubuntu заменить Windows?
Игры на Linux. Трагизм или успех?

Яндекс.Метрика